NARCOTRÁFICO, CORRUPCIÓN E IMPERIALISMO EN AMÉRICA LATINA: UN ACERCAMIENTO.

Por Francisco Sagal*

El negocio de las drogas en el mundo representa ganancias de 300 000 a 600 000 millones de dólares anuales según organismos como la ONU. El mercado negro de las drogas representa la segunda industria más importante en el mundo, después del petróleo y seguida de las remesas migratorias. Los consumidores de sustancias ilícitas como la mariguana, cocaína, heroína, etc. se establece en más de 141 millones de personas (2.43% de la población mundial) al terminar el siglo XX. América Latina con 26 millones de personas -5.40%-, Asia con 51 millones de personas -1.50%-, África con 25 millones de personas -3.38%-, América del Norte (sin México) 19 millones de personas-6.48%-, Oceanía con 3 millones de personas -11.17%. Los países más conocidos como productores de plantas para la generación de sustancias ilícitas son Perú, Bolivia y Colombia, es decir, los países de la zona andina y amazónica. De esta industria de sustancias ilícitas el 50 y 60% de sus ingresos son utilizados por las cúpulas empresariales, de líderes políticos y mafiosos, para consolidar la corrupción en las altas esferas políticas que controlan el Estado. Estas cúpulas se vuelven emblemáticas con la acumulación de enorme riqueza y se encargan de financiar las guerras, proyectos científicos-tecnológicos, golpes de estado, etc.

La región andino-amazónica -Perú, Colombia y Bolivia- así como en México, presenta regiones de serranía en donde en forma tradicional este tipo de cultivos de plantas ilegales se ha extendido mediante el impulso que se da desde las mismas cúpulas del poder político y empresarial mundial. En los últimos años del siglo XX, el cultivo de plantas de donde se derivan las drogas, reproduce formas de explotación, producción y comercialización que caracterizan a las economías subdesarrolladas de extracción y transacción de materias primas que han sido comunes en la historia del sometimiento de la periferia Latinoamérica por los países centrales, en buena parte gracias a la alta demanda de éstos, principalmente de los EUA.

En 1983 se consideraba que 80 000 pobladores de Chapare -Bolivia- se habían vinculado a dicho negocio ilícito y sus intermediarios se habían constituido en un verdadero poder dentro del Estado. Para 1985 el 7% de la población se había movilizado en torno a la producción y comercialización de la coca, para el año 1988 se calculaba en 703 000 personas vinculadas a esta industria o el 11.7% de la población.

El Consejo Nacional de Estupefacientes declaró que 20 000 hectáreas de amapola en Colombia mejoraba la estructura salarial, pasando de 3 dólares diarios a 14 dólares en la fuerza temporal de trabajo. Para el año 1993 había 1 058 hectáreas de amapola en Cauca y subió el área a 7.3 millones de hectáreas en 1994 según DEA-ATC. Una hectárea de café les dejaba a los campesinos en un año 2 millones de pesos, y la amapola les dejó 6 millones de pesos en cuatro meses, es decir, 18 veces más que el café. De 1 345 personas dispersas en el área de 350 000 hectáreas, se pasó a 30 000 habitantes en 1981 y a 50 000 en el año 1985. En el año 1965 se disponía por una persona en 260 hectáreas y se pasó a siete personas en esta misma superficie 20 años después. Así también, un predio producía 10 cargas de maíz al año que generaba un ingreso bruto de 12 000 pesos colombianos. Ese mismo predio produce 100 arrobas de coca que representaba un ingreso de 350 000 pesos al año, es decir, 300 veces más.

Sin embargo, entre 1948-1964 en esta región Sudamérica hubo 250 mil muertos victimas, personas inocentes, gracias a la campaña de exterminio sistemático desatado por los organismos antidrogas de los EUA y gobiernos aliados -de allí que hayan emigrado dos millones de personas. La DEA-ATC y gobiernos cómplices o aliados, desmantelaron dos terceras partes de la droga que se introducía a los EUA, sin que haya muertos o victimas ningún norteamericanas, en cambio los muertos por decenas de miles los pone Latinoamérica.

Un 3% de la fuerza laboral de Colombia -250 mil-empleos- dependían de esta industria del mercado negro. Una tasa arriba del 300% es lo que mantiene el cultivo de la coca a flote. En la actualidad 30 000 kilómetros de tierra apta para ganadería se encuentra en manos de la industria de la coca. Al igual que en el mundo, una sola organización norteamericana transporta 38 millones de dólares de mariguana de Pakistán a Tailandia en forma anual. En general podemos decir que los campesinos se apropian del 1% de lo pagado por los consumidores, los contrabandistas se quedan con el 13%, los importadores y distribuidores mayoristas con el 27%, los expendedores minoristas participan con el 57% del valor final de la cocaína. Las incautaciones solo representan el 3% del valor del agregado total. En los años noventas, los cultivos ilícitos equivalían al 14% del total agrícola en Perú y 8% en Bolivia. Los cultivos solo ocuparon el 1.7% del área agrícola total de Bolivia, Colombia y Perú.

Para el año 2003 el 75% de la producción de cocaína era de Colombia y el 65% pasaba por México hacia los EUA, sobre todo por las entidades de Sonora, Durango, Sinaloa, Chihuahua y Baja California. Por lo anterior, se presentan fisuras en la capacidad de control y regulación del Estado sobre la actividad de la industria de las sustancias ilícitas, ya que hay una brutal expansión del mercado también hay un endurecimiento al exterior y permisividad de las autoridades antinarco de EUA, hay un exceso de ganancias económicas en esta materia y también hay una apertura de este mercado en México, en pocas palabras hay una alta corrupción y complicidad de los EUA en su interior y un alto intervencionismo al exterior. Este último país, en 1948 había 10 000 hectáreas de amapola según fuentes de EUA. México en los ochentas recuperó 30% del mercado de EUA en mariguana y el 40% de heroína. En los setentas trabajaban en esta industria ilícita 50 000 jornaleros y para los años noventas pasaron a 300 mil campesinos. Para el año 2000 la exportación de drogas ilícitas en México alcanzó la cifra de 2 600 millones de dólares, es decir, un 0.5% del PIB nacional. En México para el año 1998 el mercado interno de drogas ilícitas había crecido en mariguana 1.03% de la población, en cocaína un 0.45%, en inhalantes un 0.15% y en alucinógenos en un 0.03%. Sin embargo, la tasa de homicidios para el año 1985 había llegado al 19.7%, es decir, de 30 a 49 personas por cada mil habitantes.

Para diciembre del 2010 se cumplían 4 años de iniciada la guerra contra el narcotráfico por el gobierno de Calderón y en la actualidad suman más de 35 000 víctimas, en su mayoría jóvenes. Sin embargo, pese a que el consumo es mínimo en la población, la violencia se ha extremado siguiendo la política ambigua de los EUA, en donde este último país endurece su política antinarco otorga “carta blanca a las grandes empresas multinacionales que controlan las drogas y para con los bancos que reciben las enormes ganancias de esta economía ilícita. El régimen político mexicano perdió la capacidad de actuar como árbitro en esta materia y presenta un desequilibrio entre el poder civil y militar. el estado se manifiesta como actor beneficiario del mercado negro de las drogas, es incapaz de cumplir con su función recaudatoria y sus fuentes de ingresos son el petróleo, las remesas, la corrupción y los ingresos ilícitos del mercado negro.

Las drogas se usaban en la antigüedad con fines rituales y curativos por los indígenas del continente americano, entre ellas, los hongos, el peyote y la mariguana. Se usaban para desarrollar los sentidos extrasensoriales, estimulando el cerebro y el corazón como principales órganos motivados. Al igual que sucedió con el alcohol, mientras se le tenía como un producto prohibido su precio era elevado y también las ganancias para la mafia que controlaba la producción, la distribución y comercialización de esta mercancía. Sin embargo, al legalizarse y controlarse se desplomó esta mafia internacional, dando paso a la acumulación de capital en esta industria formalmente legalizada.

La mariguana, la cocaína y la heroína representan el segundo negocio más dinámico de la economía-mundo capitalista, es una industria tan poderosa que llega a corromper gobiernos y a empresas trasnacionales conformadas por grandes capitales. El narcotráfico maneja la droga y también el lavado de dinero y el tráfico ilegal de armas.

Para los años sesentas la juventud consumía mariguana como un símbolo de rebelión en contra del sistema capitalista. En EUA su consumo se ha extendido a más de 24 millones de personas. En este último país, han elegido una política de prevención, despenalización y legalización, en muchos Estados como en California.

Sin embargo, en México en las dos últimas décadas, la corrupción ha crecido tanto que los mismos cuerpos represivos se han descompuesto, saliendo de ellos los actuales líderes del narcotráfico a nivel nacional e internacional. El fuerte índice de desempleo entre la juventud, así como la falta de integración en el mercado laboral han permitido que muchas veces caigan en las redes del narcotráfico sirviendo como sicarios, pistoleros y matones, vendedores, halcones, vigías y soplones. El índice de desempleo en los jóvenes se duplica y triplica que en los adultos, por ello, hace falta en México una política de prevención, despenalización y legalización, en donde el Estado y la sociedad jueguen un rol de control y prevención que permita que la juventud avance en su incorporación al mercado de trabajo, a la educación y la cultura. En esta época, en donde el imperialismo fomenta la industria de sustancias ilícitas, las sobre ganancias de la empresas multinacionales con base en estas mercancías, el lavado de dinero, la venta de armas sofisticadas, la corrupción de los gobiernos, la masacre de decenas de miles de latinoamericanos, es necesaria la organización de los sectores oprimidos y sometidos a la acumulación de capital en las esferas legal e ilegal de la economía, tomar conciencia de su posición de clase y orientar la lucha hacia formas que apuntalen hacia un horizonte alternativo que no sea el de la muerte bajo el capital.

Fuentes:

Arriagada, Irma; Hopenhayn, Martín. "Producción, tráfico y consumo de drogas en América Latina".

Astorga, Luis. "México, Colombia y las drogas ilegales: variaciones sobre un mismo tema".

Astorga, Luis. "México: transición democrática, organizaciones de traficantes e inseguridad".

*Ilustración de El fisgón

MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y NEOLIBERALISMO: EL CASO DE LA FUERZA DE TRABAJO LATINOAMERICANA

Por Francisco Sagal

La revolución industrial introdujo altos niveles de vida en los países centrales como EUA, Gran Bretaña y Japón, mejoraron los servicios sanitarios y médicos, todo esto dinamitó un acelerado crecimiento poblacional en estos países. Así, mientras en el centro desarrollado hubo un control demográfico, en los países subdesarrollados se experimentaba un crecimiento acelerado descontrolado de la población. Este gran crecimiento poblacional en la periferia trajo como consecuencia la insuficiencia de los niveles de empleo, vivienda, educación, medicina, etc., y con esto se abría el camino para el surgimiento de la migración internacional propiamente moderna.

El modelo capitalista internacional potenció la intervención imperialista en el mundo, lo que ha originado tensión política y guerras, desplazamientos de la población, provocando en los últimos 70 años importantes movimientos migratorios de población en la esfera internacional. También en los últimos 35 años, los países desarrollados diseñaron políticas de inmigración como en el caso de los EUA, Canadá, Australia, Nueva Zelanda. Después de la segunda guerra mundial, Alemania se quedó sin fuerza productiva adulta, su desarrollo se baso en la población femenina y turca.

En los países desarrollados se encuentran las mas grandes áreas de producción agropecuaria, de explotación forestal y pesquera, también hay un excesivo crecimiento en el sector de la minería e industria y tiene las principales zonas de concentración en el mundo, monopolizando los minerales y los bienes no renovables. Los países subdesarrollados son semicoloniales, dependientes de los grandes centros capitalistas y sufren la exfoliación excesiva, la sobreexplotación y el saqueo de los recursos materiales y económicos y de la fuerza de trabajo.

Por lo anterior, se ha acrecentado la diferencia del ingreso per cápita anual entre el polo industrializado y el polo subdesarrollado, provocando una alta concentración de la riqueza mundial, una enorme miseria económica y hambre, y servicios públicos deficientes. El imperialismo ha traído el dominio de las empresas multinacionales y trasnacionales, la sujeción de los Estados a los intereses capitalistas y la creación de bloques de influencia económica.

A partir del término de la Segunda Guerra Mundial, EUA salió beneficiado convirtiéndose en el más grande país industrial, comercial y financiero, desplazando a gran Bretaña principalmente. El derrumbe de la ex Unión Soviética, del muro de Berlín y el auge del llamado neoliberalismo capitalista, impuso nuevas cadenas de sujeción a los países subdesarrollados a través de organismos como el FMI, BM, BID creando la pérdida de soberanía de los Estados-nación, sometiéndolos a los lineamientos de la acumulación de capital a nivel mundial.

La movilidad humana hace que las economías sean más eficientes y más dinámicas. Por ello, vamos a tratar el asunto del nexo entre migración, desarrollo y empleo. Después de 35 años de neoliberalismo capitalista en la región latinoamericana los resultados son crisis, estancamiento, extranjerización y pobreza de la población en general. Para el año de 1960 había 75.4 millones de personas migrantes en el mundo, para el año 2010 esta cifra se situó en 213.9 millones de migrantes, de ellos la mitad son mujeres. En el año 2009, en España había un millón 821 mil latinoamericanos, principalmente de Ecuador, Argentina y Venezuela. América Latina hasta el 2007 encabezó el ranking mundial de regiones receptoras de remesas, ya que entre 1981 y 1990 recibió un promedio de 3 300 millones de dólares anuales. De 200 millones de migrantes a nivel mundial, 26 millones de migrantes son de América Latina y el Caribe, y de estos 22 millones están en los países desarrollados. En el año 2007, los emigrantes latinoamericanos enviaron 59 900 millones de dólares de remesas familiares, para el año 2008 enviaron 69 200 millones de dólares, que representó la mitad de las inversiones extranjeras directas -IED- y 10 veces mas del concepto de ayuda exterior a la región. En México en el 2008, los migrantes enviaron 26 mil millones de dólares, para el 2009 enviaron 22 mil millones de dólares colocándose a nivel mundial como el tercer país con mas remesas, después de China e India. Para el año 2008 los porcentajes de aportaciones de remesas de América Latina venían en un 80% de los EUA, 40% de los países en desarrollo, 44% del este asiático, 31% del África subsahariana, 16% de Europa y 15% del África del norte y Medio Oriente, así como 28% del sureste asiático.

Se observa que el valor de la fuerza de trabajo aumenta en 5 veces más al cruzar la frontera de México y EUA. En Estados Unidos hay también una estabilización de la población inmigrante desde finales del 2007-crisis económica-, en particular del flujo de indocumentados, que venia detectándose desde el año 2006. Hubo una caída de casi un millón de emigrantes que comenzó a registrase desde mediados del 2008. INEGI indicó que la tasa de emigración cayó del 2006 al 2009, colocándose en 5 de cada 1000 habitantes en el 2009, en contraste con 8 de cada mil en el 2006. Para Centroamérica las remesas representan desde el 8% hasta el 29% de su PIB. Para el BM y el BID a partir del tercer trimestre 2008 las remesas bajaron, pero no se observó un fenómeno de desplome. Para el año 2009 se restablecieron ligeramente las remesas. Para Latinoamérica la tasa de crecimiento fue del 2.1%, la más baja entre las regiones del mundo. Las remesas latinoamericanas cayeron en un 17% para México, Colombia un 12.5%, Jamaica 12%, Honduras 12%, El Salvador 9%, etc.

Recapitulando diremos, que desde inicios de los años setentas, una de las principales barreras para la acumulación de capital estaban representadas por la cuestión laboral. EL gran desafio para las inmensas corporaciones capitalistas consistía en abaratar y doblegar la fuerza de trabajo. La respuesta estratégica se encausó en el desplazamiento de capitales hacia regiones periféricas con abundante mano de obra barata, el impulso del cambio tecnológico sobretodo aquel asociado con la configuración de cadenas globales de producción y la atracción de inmigración a los países centrales para aprovechar la sobrepoblación mundial como fuente de trabajo barata. En los últimos 40 años, los países centrales han desplegado una compleja estrategia de restructuración capitalista mundial, que atiende a los intereses de los grandes capitales trasnacionales. La estrategia es la internacionalización de la producción, las finanzas y el comercio bajo la batuta de las corporaciones. La aplicación de políticas neoliberales de ajuste estructural con el propósito de reinsertar la periferia bajo pautas asimétricas y subordinadas en la nueva acumulación capitalista mundial, la inducción de procesos de innovación tecnológica-científica en proyectos de corto plazo según lo requiere la internacionalización de capital y expansión de capital financiero, provocando los procesos de concentración y centralización de capital, distorsionando el funcionamiento del sistema capitalista. Estos procesos están apuntalados por la militarización de las relaciones internacionales y la mercantilización de los recursos naturales.

El neoliberalismo capitalista ha definido los contornos de la nueva división internacional del trabajo en la reinserción de los países de la periferia al sistema capitalista mundial, en calidad de apéndices de las cadenas globales de producción, comercio y finanzas, la exportación de fuerza de trabajo barata y una nueva modalidad de la emigración, la emigración forzada, esto último se explica por procesos de expulsión de población redundante o precarizada emanada de los países periféricos para abaratar los recursos productivos. La demanda de fuerza de trabajo calificada o poco calificada por el capital de los países centrales actúa como motor de los flujos migratorios.

El TLC se caracterizó por el desmontar la economía mexicana, el desmantelamiento del proceso de industrialización basado en la sustitución de importaciones y volcó la economía hacia la producción para la exportación dirigida a los EUA. Los componentes principales de esta estrategia son las exportaciones de la industria maquiladora, que representó el 90% de las exportaciones manufactureras -insumos importados en un 90%- y la exportación de fuerza de trabajo barata. El empleo formal ha sufrido una contracción y precarización, ya que entre 1994-2008 el IMSS reportó un aumento anual de 489 000 empleos. Esta cifra representa el 30% del incremento de la población económica activa, lo que significa que el restante 70% tuvo que refugiarse en el sector informal o en la emigración.

La población nacida en México residente en EUA se incremento en 5.2 a 11.6 millones entre 1990 y 2008. El número de residentes se estima en 29.7 millones. De 2000-2008 emigró un promedio anual de 475 000 personas a EUA y alrededor del 50% era indocumentada. La emigración mexicana se ha extendido a toda la geografía de los EUA, al grado de convertir a los mexicanos en el primer grupo de inmigrantes en 31 de los 50 estados de ese país. Últimamente mas profesionistas están emigrando a los EUA, en el 2007 se calculaba en 14 mil 389 migrantes con grado de doctor, donde no ocupan un empleo en su disciplina sino en los servicio, a su vez que los inmigrantes mexicanos ocupan cada vez más porcentaje en la industria estadounidense. De acuerdo con especialistas la tasa del cambio tecnológico en Estados Unidos está decayendo, lo cual indica que un mayor número de trabajadores inmigrantes serán incorporados al sector industrial. La migración internacional de la fuerza de trabajo es uno de los mecanismos más eficaces para asegurar la explotación de plusvalor relativo, así como fenómeno que profundiza la dependencia de los países periféricos.

Fuentes:

Raúl Delgado Wise, Humberto Márquez Covarrubias, y Héctor rodríguez Ramírez. “Seis tesis para desmitificar el nexo entre migración y desarrollo.”

AMÉRICA LATINA NECESITA LA INTEGRACIÓN.

Por Francisco Sagal*

América Latina ha sido durante los últimos 500 años la frontera de expansión del modo de producir específicamente capitalista, ésta ha sido sometida a los requerimientos de la acumulación de capital en los centros de occidente, ha sufrido dictaduras, luchas, represiones, masacres, pero también siempre ha sido una fuente de lucha anticapitalista, de resistencia y acción transformadora, sus múltiples luchas emancipatorias requieren de su integración y unificación ante el constante saqueo que la globalización capitalista impone.

Geográficamente, América Latina es un subcontinente delimitado por el río Bravo al norte de México hasta la Patagonia. Teniendo en común afinidades culturales, económicas, políticas y geográficas, constituye más de tres cuartes partes del continente americano, desde el sur de la Cordillera Occidental, las Sierras Madre Occidental, Central y Sur, pasando por los Andes, formando cuencas, valles, mesetas, llanuras, áreas de alta producción forestal, agrícola, ganaderas, piscícolas, etc. Sus ríos son de los mas caudalosos del mundo como el Amazonas, el San Francisco, el Suchiate, el Papaloapan, el Grijalva, el Bravo, el Amacuzac, el Orinoco, el Titicaca, el Magdalena, el Paraná, el Paraguay, el Río de la Plata, y muchos más.

El ingreso per cápita latinoamericano, en los últimos 16 años ha sufrido una variación favorable hasta colocarlo en promedio en unos 8 600 dólares anuales. Sin embargo, comparado con el índice per cápita de los países desarrollados como EUA, Alemania, Francia, Suiza, Japón, Canadá, que casi en el mismo periodo han visto duplicar su ingreso anual de 60 000 hasta 200 000 dólares anuales.

Después de que la economía mundial capitalista superó el llamado fenómeno estanflación –inflación con estancamiento-, la segunda fase produjo -1983-1987- una recuperación económica a partir del aumento de la demanda norteamericana basada en la ampliación del déficit fiscal. Esto condujo a la recuperación de las economías de Europa y Japón, que pasaron a exportar sus productos industriales a una escala extraordinaria. Esta estrategia generó superávit comerciales que fueron convertidos en dólares en manos de Japón y Alemania.

La escasez de dinero provocada al final del periodo 1973-1979 por la enorme exportación de préstamos al tercer mundo, ocasionó un aumento en las tasas de interés al final de la década. Así entre 1982 y 1988 estas tasas serán mantenidas al alza para financiar el déficit público de EUA. Esto fue desbastador para los países del tercer mundo, elevó en cuatro veces los volúmenes de recursos que se debían de pagar. Imposibilitados a realizar los pagos de los intereses, los países deudores tuvieron que tomar nuevos préstamos solo para cubrir intereses, creando una inmensa bola de nieve de extracción de recursos financieros del tercer mundo. A partir de 1983, los acreedores se negaron a otorgar nuevos préstamos y exigieron el pago de los intereses de la deuda externa. Para pagar, se tuvo que comprimir la demanda de los deudores mediante políticas de ajuste, que los colocarían en un empobrecimiento mayor.

Para finales de 1987, el tremendo crack financiero de las bolsas de valores hizo desaparecer o esfumarse cerca de un trillón de dólares de la economía capitalista global. Con ello, se abrió un periodo de deflación, por el miedo de los gobiernos centrales capitalistas a una nueva fase depresiva mundial. La aventura de la guerra del Golfo Pérsico, con el uso indiscriminado de la alta tecnología militar, puso al borde del aniquilamiento al enemigo, cuando se trataba de dominarlo y explotarlo. Después de la euforia militar, ideológica y financiera mantenida en 1987-1990, para el año siguiente entramos en una etapa recesiva que dura hasta nuestros días, entrando a un periodo largo de recesión mundial.

A nivel mundial, es indudable una nueva etapa histórica del desarrollo de las fuerzas productivas, que tiene como base una revolución científica- técnica, cuyas características son la sustitución del trabajo directamente productivo por las maquinas, los sistemas tecnológicos, las fabricas, los complejos industriales y los sistemas de producción cada ves mas complejos, la automatización del trabajo basado en la mecanización y administración científica. Todo ello, trajo la concentración y centralización de la producción, un aumento del tiempo de trabajo excedente y la expansión de las fuerzas productivas.

El aparato institucional de relaciones internacionales se constituyó en una camisa de fuerza para los nuevos niveles de integración económica internacional. El dominio mundial de las empresas multinacionales, subordinando a los Estados a sus intereses, trajo consigo una excesiva sobreexplotación y sobre ganancias sobre los países del tercer mundo.

Sabemos hoy, que mas del 50% del comercio mundial se realiza al interior de las firmas multinacionales, también se crearon en los países desarrollados subsidios fuertes al sector agrícola, sobre todo en EUA, Europa y Japón. La torpeza del gobierno mexicano de incorporar a su país al NAFTA o al TLC buscó aumentar las exportaciones, sin darse cuenta, que el factor principal no es la mayor o menor libertad arancelaria, sino la clave del triunfo del comercio es la productividad, como esta demostrando China al convertirse en el centro manufacturero mundial, gracias a la superexplotación de los obreros chinos.

Los enormes aparatos burocráticos son una fuente de corrupción y autoritarismo político. Las aduanas han representado un poder muy significativo. El creciente poder financiero de organismos como el FMI, BM, BID, aplasta a las economías del tercer mundo. El nuevo poder de los empresarios los lleva a despreciar la transparencia en la contabilidad de las empresas y también a los mecanismos democráticos para la representación de los sistemas accionarios. Hoy podemos afirmar que no habrá avances democráticos en el conjunto de la sociedad, sino se asegura la democracia en el centro mismo de la vida económica, que son las unidades económicas claves como las sociedades anónimas, cooperativas, empresas personales y familiares, la economía campesina.

Si América Latina no puede tener un mínimo de voz internacional estará dejando que bloques dirigidos por los países altamente desarrollados como EUA, Europa, Japón sean los que se repartan el pastel de la economía mundial. Latinoamérica debe unirse para fortalecer su peso político regional, ya que las semejanzas no solo son en la cultura e historia, sino que también son comunes a los problemas estructurales económicos y políticos, como la excesiva sobreexplotación, excesiva sobreexplotación de la fuerza de trabajo, carentes de una clase dominante nacionalista y de una vanguardia revolucionaria e independiente, decidida, firme, esclarecida, audaz y consiente de la falta de unión en un proyecto común.

En América Latina se da el problema de la excesiva concentración de la riqueza social, de tal manera, que uno de cada tres latinoamericanos es pobre. Se encuentra en extrema pobreza más del 13% de su población. Una quinta parte mas rica de su población recibe tres quintas partes -57.9% - de la riqueza social. Una quinta parte más pobre recibe solo el 3% de la riqueza. Las tres quintas partes mas pobres reciben el 40% de esa riqueza, esto muy por abajo del nivel mundial.

En los años 90, la venta de empresas y activos estatales ascendió a 178 000 millones de dólares, que representó el 56.3% del total del ingreso fiscal en América Latina. Según el BM, la venta de las empresas eléctricas estatales, originó en esa misma época 53 400 mil millones de dólares equivalentes al 17% de total generado por ese concepto. A la vez, que la privatización de empresas y activos petroleros y de gas, generó un ingreso fiscal de 45 000 millones de dólares, correspondiendo al 14% del total. Del año 1990-1999 el ingreso fiscal recibió un 18.7% por privatizaciones, en el sector de las telecomunicaciones en un 26.7%, en el sector financiero 13.5%, en minería 3.2%, petróleo y gas un 15.8%, en manufacturas un 17.6%. En Brasil subió al 40% de lo recaudado con 71 000 millones de dólares, ya no hablemos de Chile donde la privatización fue mayoritaria en los ingresos fiscales. Por ello, su tasa de crecimiento del PIB fue 2.3 veces más volátil que la de EUA.

Esta América Latina tiene el 15% de las reservas mundiales de petróleo un cuarto de tierras de cultivo de la región, tiene un 30% del agua dulce, que tiene mas del 60% de la población del continente, ésta necesita la integración regional para hacer un frente común en la defensa de sus intereses generales y comunitarios.

Fuentes:

Dos Santos, Theotônio. Globalización, crecimiento económico e integración. En publicacion: Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de globalización. Homenaje a Celso Furtado. Vidal, Gregorio; Guillén R., Arturo.(comp). Enero 2007. ISBN: 978-987-1183-65-4

*Mural Integración Latinoamericana de Jorge González Camarena, Chile.

MICHAEL LÖWY EN EL CEIICH-UNAM...

Otras conferencias impartirá el marxista Michael Löwy. Se llevarán a cabo en el Centro de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias y Humanidades CEIICH, en la Torre II de Humanidades. La primera será el día Martes 15 se titula "El Marxismo de José Carlos Martiategui". La segunda será el día Miércoles 16 en el marco del Seminario Permanente "Marx Revisitado". Las dos serán a las 12hrs en el auditorio del CEIICH cuarto piso....

MICHAEL LÖWY EN LA UNAM...

EL marxista Michael Löwy estará la próxima semana en la Universidad Nacional Autónoma de México UNAM, ofreciendo 2 conferencias magistrales. La primera se realizará el próximo Lunes 14 de Marzo a las 12hrs y tiene por título "Crisis Ecológica y Lucha Política", la segunda será en el marco de la cátedra extraordinaria sobre el pensamiento de Bolívar Echeverría y tiene por título "Bolívar Echeverría y W. Benjamin" se llevará a cabo a las 18hrs. Las dos se realizarán en el auditorio Ho Chin Minh de la Facultad de Economía.

DE SALINAS A CALDERÓN: HAMBRE PARA EL PUEBLO.

Por Francisco Sagal

Del año 2002 al 2007 América Latina “vivió una época dorada” debido a los precios altos de sus productos de exportación, como el petróleo, el gas y la electricidad, mercancías agrícolas, etc., el perfil primario de exportación tuvo un crecimiento de un 26.5%, el ingreso per cápita anual aumentó en un l8%, el ingreso promedio anual se estableció en 8,700 dólares, podremos decir, que es el ingreso de la clase media mundial. Sin embargo, veamos las contradicciones: desde 2007 existen 194 millones de pobres -de ellos 71 millones son indigentes, 45 millones niños de 1 a 12 años y 12 millones de adolecentes de 13 a 19 años en extrema pobreza-, el 20% más pobre recibe el 10 % del ingreso total de acuerdo con la OCDE, y el 20% mas rico se apropia se apropia del 60% de la riqueza social siguiendo a la CEPAL. El producto nacional bruto de EUA se establece en 12 billones de dólares, mientras su gasto público es de 2.3 millones de dólares en el año 2005, en el 2006 la erogación militar de EUA se establecía en 470 mil millones de dólar, lo que equivale a más de la mitad del PIB de México, de ello se desprende la inequidad y desigualdad social, la asimetría entre EUA y México, en donde la economía del imperio se establece en 300 veces más poderosa que la de México.

Podemos afirmar que los cambios drásticos en el contexto climático mundial están relacionados con sequías, heladas, incendios, pérdidas de cosechas agrícolas -en México en el año 2009 se presentó una fuerte sequia afectando los ciclos agrícolas-, a nivel mundial la siembras solo estaban aseguradas en un 25% de las cosechas, por lo que los campesinos vieron perder sus ahorros, sus inversiones, sus esperanzas de ver poder subsanar los gastos en general. De ello, los productos básicos como la tortilla se incrementó en un 30%, el pan en un 34%, las sopas de pasta en un 37%, el frijol en un 45% para el periodo de 2005-2008. De tres millones de hectáreas de zonas boscosas, de las que dependen 12 millones de campesinos tuvo fuertes pérdidas, dando pie a la importación creciente de maíz, arroz, cebada, trigo, carne de res del exterior. Desde esa época, se presenta la tendencia a reducir el área de producción de maíz por la importación barata de EUA, hubo un cambio de cultivo a sorgo, se aseguró la utilización de híbridos y también creció la emigración de trabajadores al vecino del norte y de cada 10 trabajadores agrícolas 9 eran mexicanos. Por todo ello, se incremento la dependencia alimentaria del país para con EUA en lo referente al maíz, arroz, frijol, trigo, la cebada, el arroz, la carne de res, etc.

En el periodo 1980-2004 el PIB agropecuario creció a una tasa de 2% -antes era del 6.55%-, con ello, se dio una tasa decreciente promedio del ingreso per cápita rural. La balanza del déficit agropecuario entre EUA y México cayó y se dio un déficit en 1980 de 497.6 millones de dólares y al 2002 de 1548.4 millones de dólares. Esto último, pese a que en esa época la producción de 6 cereales -maíz, cebada, trigo, frijol, avena, y sorgo- llegaba a 31 millones de toneladas. Nueve millones de hectáreas estaban dedicadas a la ganadería, de ello, se desprende, según la FAO, que existan 7000 millones de habitantes en desnutrición y 1 000 millones de habitantes que padecen hambre.

Desde la entrada del TLC en México, se tuvo una perdida del 50% en la producción de granos básicos -antes de 1988 teníamos la autosuficiencia alimentaria del 90% en granos básicos-. El abandono del campo produjo más de 500 mil campesinos emigrantes al año a los EUA. La crisis agrícola trajo aparentado el actuar de los capitales especulativos elevando los precios de los productos básicos, mientras en EUA y Europa se elevaron los precios de los subsidios agrícolas. En el año 2010 el huevo aumentó 128%, el frijol 125%, las lentejas 111%, el pollo 126%, el aceite 21%, la carne 100%, mientras el salario aumentó 4%, provocando en el país una hambruna descontrolada. A nivel mundial, la producción de alimentos creció en un 2.2% mientras que el crecimiento poblacional fue del 1%. Hay injusta en el acceso a los alimentos a nivel mundial. En el año 2010 en México, se produjeron en maíz 24.2 millones de toneladas, frijol 1.2 millones de t, sorgo 7.2 millones de t, trigo 4 millones de t, en ese año EUA se convirtió en 80% proveedor de productos básicos, de su producción de maíz 40% destino a la producción de etanol, el poder adquisitivo de México bajo para adquirir productos básicos con un aumento ridículo del 4% del gobierno derechista de calderón.

En el México actual, se dio un incremento del 25% del maíz, 50% del trigo, 80% de arroz, 90% de soya, 40% de sorgo, 7% de frijol y vienen del exterior uno de cada cuatro alimentos básicos. En carne de res uno de cada cuatro kilos vienen del exterior y uno de cada siete kilos de pollo, por lo tanto, tenemos una balanza deficitaria en alimentos, se importa mas de lo que se exporta, en carnes y cereales, granos, leguminosas, en el año 2003 el déficit se calculó en 2300 millones de dólares -para el año 1993 el déficit era de 2 100 millones de dólares y todavía no entraba en TLC; exportamos 15% en legumbres, 8% en hortalizas, 10% en tomate, ganado bovino 5% y el 80% de nuestras exportaciones son a los EUA. La importación en su mayoría proviene de los EUA en carne de res, soya, maíz, pollo, huevo. Mientras China tiene una productividad agrícola arriba de 6.2 toneladas de arroz, 3.7 toneladas de maíz, EUA tiene 7.2 t en arroz y 8.6 en maíz y México tiene que importar el 50% de trigo para su consumo nacional.

La importación de carne de res, huevo, maíz fue de 53 mil millones de dólares en el año 2003, el 93% de soya se importa, 102 cadenas de tiendas departamentales cuentan con 6 680 puntos de venta en el país y se concentran en cuatro cadenas comerciales: Wall Mart, Gigante, Comercial Mexicana y Soriana. En el año 2003 Wall Mart vendía el 31% del total, para lo que en el 2011 se ha incrementado bastante. Las trasnacionales DuPont, Monsanto, Syngenta tienen el control de más del 45% de las semillas. En el año 2007 sus ganancias aumentaron del 40% al 1200%. Desde el año 1995 el GATT promovió la liberación de los precios agrícolas y el predominio del mercado a favor de los EUA.

En el año 2008, el Banco Mundial reportó que los precios de los productos agrícolas -alimentos- habían subido en un 45% en solo 9 meses. Según la FAO, se requieren 30 billones de dólares para reactivar la agricultura en los países en vías de desarrollo y nadie quiere aportar fondos incluida la OCDE. La FAO declaró en el 2008, que la producción de alimentos aumentó en un 2%, mientras la población aumentó en un 1%, es decir, había 1.5 veces más de alimentos para alimentar a todos, sin embargo, existe un desigual acceso a éstos a nivel mundial. Según la FAO, en Marzo del 2008 el índice de precios de productos básicos aumentó en un 57% con relación al 2007, el cereal aumentó un 41%, aceite 60%, lácteos 83%, de ello, dice la FAO, viven en el hambre 73 millones de habitantes y según el Banco Mundial, viven en el hambre 100 millones de habitantes en pobreza extrema, La inflación en América Latina para el 2007 fue de dos dígitos, por lo que 10 millones de personas de la región viven en la pobreza extrema y para el 2009 había más de 1020 millones de habitantes desnutridos y con hambre. Las causas de la desnutrición y el hambre se establecen en el aumento de los combustibles, el aumento considerable observado en los precios de los productos agrícolas básicos, la disminución de la tasa de incrementos de rendimientos por hectárea a nivel mundial, eliminación de subsidios y proteccionismo agrícola, dificultad para aumentar la producción por medio de incorporar nuevas tierras agrícolas, etc.

Según la FAO, mil millones de habitantes en el mundo sufren de hambre, desnutrición, enfermedades endémicas, etc. Mientras, en Brasil se tiran a la basura mas de 70 mil toneladas de alimentos por degradación o contaminación, en México se tiran más de 23 mil toneladas a la basura de alimentos. De lo anterior, concluimos que la entrada del modelo neoliberal en México desde Salinas hasta Calderón ha ocasionado una profundización en la crisis permanente del campo mexicano, el TLCAN produjo hambruna y también la mas grande desigualdad social y acceso a los alimentos, potenciando a que las clases ricas especuladoras concentren la riqueza social en un 10% de la élite social.

Fuentes:

Escobar Moreno, D. A. y Morales Carrillo, N. "TLCAN y Soberanía Alimentaria en México". Universidad Autónoma de Chapingo, México.

Hernández, Miguel Luna. "Agricultura y Soberanía Alimentaria".

Rosset, P. y Ávila, R. D. (2008) "Causas de la crisis global de los precios de los alimentos, y la respuesta campesina". En Ecología Política.